Na parkovišti potkáváme senátora za Plzeň-město, pana Jiřího Bise z ČSSD. Než dojdeme do budovy, tak potkáváme ještě Roberta Vargu, trojku na kandidátce za ODS při volbách do poslanecké sněmovny 2010, dnes pracuje jako právník Plzeňské teplárenské. V rychlosti procházíme, pan Varga si „odpíchává“ příchod čipovou kartou. Rund na to kouká a diví se, že si takhle v práci odpíchává. Varga na to reaguje, že píchá furt, a to i mimo práci. Všichni čtyři nastupujeme do výtahu a nyní se konečně všichni srdečně zdraví a poplácávají po ramenech.
Vstupujeme do kanceláře, za chvíli začíná jednání představenstva, ale já se jej zúčastnit nemohu. Nijak neprotestuji. Pan Rund mi vzal s sebou informace o vodárně, ale jedná se o tak technické čtení, že nepochybuji, že mi chtěl spíše otrávit. Zůstávám tedy sedět v kanceláři. Jsou tu se mnou dva lidé, kteří ovšem zmizí na chodbu a šeptem něco zhruba 20 minut domlouvají. Nemám šanci slyšet, o čem se baví. Přeslechnout ovšem nejde rozhovor pana Vargy s dalším, pro mě neznámým pánem. Ani oni na jednání představenstva nemohli. Baví se přese mě a tak se ani nemohu soustředit na papíry o vodárně.
Řeší se, jak snížit počet členů dozorčí rady z šesti na pět. Nejsem si jist, o jaké firmě mluví. Čachrují s různými zákony a přemýšlí, jak snížit počet členů dozorčí rady co nejvíce legálně. Pochopím, že v dozorčí radě nyní mají stejné rozložení sil zaměstnanci i firma a že účelem je aby se počet členů snížil ve prospěch firmy. Dozvídám se, že není možné snížit počet členů rozhodnutím teď, když už je dozorčí rada zvolena. To by se prý musela volit celá znovu. Druhý pán tedy říká, ať prostě zajde za jedním z dvou vybraných zaměstnanců a řekne jim, že jeden z nich musí na post rezignovat a že osobně je mu jedno, který z nich to bude. Poté se prý již dá právně udělat to, že při neobsazené pozici se v dozorčí radě usnese, že se nový člen volit nebude a počet členů se tak ustálí na pěti. Ještě rychle zkontrolují, zda to tak právně opravdu jde a je to, oba si mohou oddychnout.
Nechápu, že se o takových věcech baví přede mnou, ale pan Rund mě nepředstavoval a tak asi nabyli dojmu, že jsem nějaký jeho asistent, obzvlášť když si do toho pročítám papíry. Nyní už jen žertují, pan Varga vysvětluje, že právě tu volbu minule fakt nezfalšoval! A že to říkal i sekretářce a že ta tomu taky nemohla uvěřit a ptala se ho, jestli to fakt nezfalšoval. Ale že to fakt nezfalšoval. Do toho se druhý pán zeptá, jak to tedy dopadlo. Varga odpoví, že přeci blbě a oba se smějí. Jdeme dál.
Nejsem si nyní přesně jist, který z pánů co říkal, takže je konkrétně nejmenuji. Nyní se řeší hlasování v poslanecké sněmovně. Dozvídám se, že Benda je kripl, kterej už roky nic neudělal. No jo, holt se ho tentokrát nepodařilo ovlivnit, reaguje druhý. Ale komunisti hlasovali pro, říká první. Jakto? Nechápe druhý. No, Filip si je usměrnil, takže pro hlasovali komunisti s částí odsky v prvnim čtení, ale když komunisti viděli, že ten zákon neprojde, tak už ve druhym zas všichni hlasovali proti.
Začínají probírat zprávy. Varga si bere slovo. Tak jsem slyšel, že v Zambezi prej nějaký ty černý huby, primitivní drží nějaký Čechy v nelidskejch podmínkách. Jenom za to, že si chtěli vyfotit L-29, jo? Měli radost, že najednou v Africe vidí český letadlo a voni je hned zavřou…. chvíli přemýšlí… Bych tu Afriku izoloval, ať se tam ty černý zvířata povraždí a ať se do toho nikdo neplete.
Teď už mám skutečně velmi divný pocit z jejich jednání a papíry už ani nelistuji. Rozhodně však nehodlám do jejich hovoru zasahovat. O to více mě překvapí, co přijde teď. Pan Varga si stěžuje na exekuce, a že přeci není normální, když si někdo půjčí nějakou malou sumu a za rok mu berou barák. Tvrdí, přeci, že když se půjčujou peníze, tak ten zisk z tý půjčky jsou úroky. Ale že si někdo pak vezme něco, co hodnotou mnohonásobně převyšuje výši půjčky je sviňárna a je to silně nemorální. Tvrdí, že by se přeci měla udělat novela, že se jedná o nadměrné obohacení a že je to protiprávní. Stejně tak, říká, je protiprávní i lichva, ale když si pak sečtete všechny ty možný bankovní poplatky a úroky, tak vám to klidně dělá 35 procent. A to není lichva? Některý ty lidi jsou blbý a neví, co podepisujou, tohle je fakt nemorální.
To je to poslední, co bych čekal. Člověk, který před chvílí mluvil o falšování a hlásal jedny z nejrasističtějších výroků, co jsem kdy slyšel, se teď zastává sociálně slabých proti bankám a zvůli exekutorů. Nějak mi pořád nedochází, jak se v člověku můžou mísit takovéto názory. Všichni ostatní už z kanceláře zmizeli a zůstáváme tu tak sami dva. Po krátké chvíli navazuje pan Varga hovor.
Říká, že se má dobře, ale že musí furt pracovat. Má se dobře už dvacet let a mít dobře se dá vždycky, když se to odpracuje. Lituje, že nemá tolik volného času a že se musí starat o tři děti a teď ještě o nemocnou maminku a do toho neustále pracovat.
Jsem zmaten, reaguju pouze úsměvem či jen několika slovy a snažím se konverzaci ukončit. To se mi po chvíli daří a pan Varga se dozvídá, že ho bohužel představenstvo nebude moci přijmout, že při tomto jednání není zapotřebí. Pan Varga se tedy loučí a odchází.
Za chvíli končí i jednání představenstva teplárny a všichni pomalu odchází pryč. Po chvíli se otevřou dveře ze zasedací místnosti a vykoukne předseda představenstva, pan Roman Jurečko (ODS). Zve mě dál. Ujistím se, zda má na mysli mne a vstupuji do místnosti. Jsem překvapen, pokud si zadáte Jurečkovo jméno do vyhledávače google, tak vám jako první vyjedou odkazy jako plzeňský kmotr či král zvířat z Plzně. Známý je také z uniklé nahrávky poslankyně Kristýny Kočí, zvolenou za VV. Teď s ním mám z ničeho nic jednat z očí do očí.
Pan Rund má ještě větší úsměv než obvykle a tiše se uchechtává. Slovo si bere pan Jurečko. Tak mě tu máte, kmotr z ODS, ne? Co chcete vědět? Vůbec netuším co říct a tak sdělím, že jsem zaskočen situací. Padá dotaz na můj věk a dozvídám se, že bych zaskočen být neměl. Přesto poněkud jsem, a povídá tak zejména pan Jurečko. Ptá se, co mi teda vadí, že vede teplárnu už šest let a během jeho vedení jenom roste a zvyšuje tržby a ať mu teda řeknu, co dělá špatně. Nebo jestli se mi snad nelíbí Plzeň, v porovnání s jinými městy. Říkám, že líbí a on říká, že tu Plzeň, ale už vede dvacet let odska a jak je to teda možný?
Ptá se, proč jsme mu na facebookových stránkách Za PLZEŇ bez šneků a parazitů NA RADNICI škrtli obličej. A že mu to samo o sobě nevadí, že je rád, že mladí lidé něco dělaj, a že si váží lidí, kteří nejdou s davem a hlavně těch, kteří jsou schopni tvrdě pracovat. A ať mu tedy ukážu nějaké důkazy o korupci. Přiznávám, že žádné důkazy nemáme a že ani zdůvodnění na stránkách není. Ujišťuji ho, že stránka je teprve v počátcích a že informace dodáme. Nabízím mu také, že pokud chce, tak fotku s jeho přeškrtnutým obličejem odstraníme. To tvrdí, že je na nás, ale že by bylo logické, pokud by tam bylo nějaké zdůvodnění, proč mu ten obličej škrtáme. Nezbývá mi než souhlasit.
Postupně se aklimatizuji. Jurečko, přiznává, že má dostatek a že materiálně si žije dobře a že se ho novináři často ptají, proč nekandiduje. Copak prý ale může, když má tohle Kainovo znamení? Čímž má na mysli svůj negativní obraz v médiích. Vždyť přeci chodí ven, jako normální lidé, nikde se neskrývá. Snažím se mu naznačit, že tuto pověst asi nedostal zcela nezaslouženě. Chce, abych mu tedy vyjmenoval nějakého člověka z Česka, který je bohatý a úspěšný a přitom ho mají lidé rádi. Napadá mi Babiš či Jančura, i když vím, že ani tyto jména zcela neobstojí, ale mezi částí lidí jsou oblíbeni.
Média můžou napsat leccos, jo? Třeba jenom teďka jak tu sedíme, tak se může něco semlít a média druhej den napíšou, že jste přišel a Jurečko vás napadl a zmlátil minimaxem. Ale stejně tak se dá napsat, že jste sem neoprávněně vnikl, vy tady oficiálně nemáte co dělat, že jo a já se musel bránit. Chápete to, jo? Mlčky přikyvuji, že chápu.
Rund se mezitím loučí a domlouváme se, že na radnici mi odveze pan Jurečko. Stěžuje si, že sice jsou vůči němu média kolikrát kritická oprávněně, ale přinejmenším stejně tak neoprávněně. Ptám se ho, zda přispívá na charitu a zjišťuji, že přispívá. Konkrétně do ZOO a na dětské domovy, které dříve navštěvoval osobně. Je také největším přispěvatelem psího útulku v Plzni. Obecně má prý radši příspěvky němým tvářím, než lidem. Pořádá také charitativní akci, kdy se draží kalendář plzeňské teplárenské na charitativní účely. Přiznává, že jel ožralej autem, ale mrzí ho, že cokoliv udělá trochu špatně, tak to novináři rozmáznou.
Říká, že kvůli jeho pověsti musel i přerušit studia na právnické fakultě, i když by učitelé dosvědčili, že tam pravidelně chodil a že se doma na zkoušky učil tak, až se mu udělalo nevolno. Stejně tak s teplárnou, šest let jí vede a teplárna každoročně zvyšuje zisky. Chtěl tedy, aby to v okolí vypadalo pěkně a rozhodl o vymalování fasády a zbudování chodníku a fontány před budovou teplárny. Poté přijeli na návštěvu novináři a první co je zajímalo, nebylo jak to, že se teplárně tak daří, ale kolik stála ta nová fasáda.
Znovu mi říká, že se má dobře a že jistá dávka materiálna je zapotřebí aby měl člověk svobodu. Ptám se ho tedy, jestli je vlastně vůbec šťastnej. Vypadá to, že se trochu urazil. Zkříží ruce a odpoví, že je absolutně šťastnej.
Začínám mu trochu rozumět a trochu ho litovat. Vysvítá, že také bojuje o vliv, ale z logiky jeho uvažování zjišťuji, že kdyby o vliv nebojoval, tak je dost možné, že to tady ovládne někdo mnohem horší. Zřejmě to není tak jednoduché, jak se na první pohled zdá, říkám si. Ukazuje mi další sporné morální případy. Například mladíka, který je na vojně, doma mu umírá jeden z rodičů a vedoucí mu nechce dát opušťák. Pak za ním přijdou chlapi z rozvědky a ptají se, kdo poslouchal na pokoji Kryla, a že když jim to poví, tak dostane opušťák a bude moci za umírajícím rodičem. Jak se má člověk zachovat morálně, ptá se mě. Uznávám, že takovéto případy jsou skutečně sporné. V mysli si říkám, že jistě takovéto spory, jsou hraniční, ale že snad nebyly tak časté. Jenže co když v politice dochází často k takovýmto morálním rozporům, uvažuji. Asi ano, ale když do toho jde člověk s čistými úmysly, tak se snad rozhodne správně, pokračuji v duchu.
Diví se, že zatím máme kampaň zejména proti ODS. Opět ho informuju, že jsme teprve v počátcích a že ODS vládne Plzni již přes 20 let, tak že je jasné, že jsou nejvýraznější. Mluví o tom, jak ho lidsky zklamal bývalý primátor Rödl, když tvrdil, že ODS nikdy neopustí a nedlouho poté stranu opustil a založil konkurenční stranu s tím, že se v ODS dějí podivné kšefty. Jurečko si stěžuje, proč teda ty kšefty neodhalil, když byl čtyři roky primátorem. Připouštím, že je to pravda a že s ním také jistě něco vymyslíme.
Ještě říká, že svou práci by nemohl dělat, pokud by měl rodinu a děti. Jistě, nedělám si iluze, pan Jurečko je velmi schopný v komunikaci s lidmi a na všechny mé otázky ani zcela pravdivě odpovědět nemohl. Přesto mám odlišný pocit z jeho jednání, než z balamucení pana Runda, Baxy a podobných. Jurečko, byl ke mně více upřímný, než zbytek lidí, i když si celou dobu dával pečlivě pozor, aby nepřekročil hranici a nerozpovídal se příliš. Nebo jsem také jen nedostatečně prohlédl jeho masku, ale myslím, že v momentech, kdy přímo nemusel, tak žádnou roli nehrál a snažil se jednat fér.
Už jsme ovšem takřka na radnici, takže se loučíme. Pan Jurečko mi ještě dává své číslo, a že když budeme mít nějaké pochybnosti ohledně radnice ať mu neváháme zavolat a zeptat se. Já jdu zpět za panem Rundem. Ten se opět s úsměvem od ucha k uchu usmívá a ptá se, jaké bylo setkání. Když naivním hlasem odpovím, že jo, že zajímavý, tak se mu čelist vrátí do přirozenější polohy. Za chvíli už ovšem musíme vyrazit na další jednání. Je opět ve Škroupovce, ale tentokrát již jdeme pěšky.
Máme tak čas si popovídat o referendu proti výstavbě nového obchodního domu Aréna. Ptám se, jestli na výstavbu obchodního domu teď nezměnil názor, když se ukázalo, že v oblasti přibude zhruba 1500 aut denně. Náměstek totiž dříve tvrdil, že podle výpočtů nedojde kromě křižovatky u Jána k zatížení dopravy nad rámec toho, co je tam dnes. (http://epaper.denik.cz/eweb/media/vlp/2011/09/12/pdf/12_09_2011_ZC_PLZEN_6_fe46ae5c71.pdf) . Pan náměstek odvětí, že 1500 aut to snad nebude. Když odvětím, že vycházím z výpočtů při posouzení stavby na životní prostředí, tak oznámí, že papíry k tomu u sebe nemá. Nutno však na druhou stranu říct, že pan náměstek Rund dlouhodobě vystupuje jako zastánce omezení dopravy v historickém centru, poté co budou okolo centra vystavěny parkovací domy a také, že byl jedním z mála zastupitelů za ODS, kteří nechtěli obnovení automobilové dopravy na Americké.
Ptám se také, zda není škoda, že se bude muset rozšiřovat ulice na Denisově nábřeží, čímž se zruší chodník, cyklostezka a alej, kterou zde město v roce 2007 za více než 20 milionů vybudovalo. S tím si prý nemám lámat hlavu, většinu rozšiřování silnic zaplatí investor. Procházíme kolem referenda a tak se jej ptám, zda také nechce podepsat, aby si občané mohli sami rozhodnout, zda zde obchodní dům Aréna a až pětkrát větší Tesco chtějí. Rund se usměje, odpoví, že ne a při pohledu na organizátory petice vyjádří přání, aby už brzo začalo sněžit. Když nechápu, proč nechce více přímé demokracie, tak mi sdělí, že o některých otázkách by lidé, potažmo referenda rozhodovat neměli. Zkouším to ještě s tím, že v oblasti jsou již dnes překračovány limity rakovinotvorných látek v ovzduší. Na to se dozvídám, že Americká od Wilsonova mostu, směrem k nádraží byla před dvaceti lety ozdobou Plzně, zatímco dnes je to jedno z míst nejhorších, kde potkáte bezdomovce a další podivná individua. A že když přichází investor, který tu chce za svoje peníze něco vybudovat, tak on mu v tom bránit nebude. Zpochybňuju, zda pak bezdomovci ubudou, pokud se tam postaví nový obchoďák, vzhledem k tomu, že i dnes se situují především kolem obchodního domu Tesco. V mysli si pak představuji, zda bude tato část Americká skutečně opět chloubou Plzně s dvěma obrovskými nákupními středisky. ( http://referendum.plzenane.cz/ )
Teď už jsme ale před úřadem. Koná se prezentace o tom, jak omezit dopravu v centru. Podle zpracovatelů zakázky je zapotřebí vyřešit pololegální či ilegální parkovací místa v centru, kde auta bez jakéhokoliv poplatku městu v klidu parkují. Jedná se zejména o parkovací místa na místě budoucího komorního divadla, u Pekla a v Pallově ulici, poblíž Tyršovy a Mlýnské strouhy. Problémem je i možnost parkovaní u obchodních domů jako je Kaufland či Plaza. Kaufland by však měl své parkoviště pro nenakupující, již brzy zpoplatnit.
Dále jsme se z prezentace dozvěděli složení aut, které parkují v irším centru přes den a přes noc. Přes den zde parkuje celkem 5300 aut, z toho 32% patří zaměstnancům, 28% návštěvníkům, 18% obyvatelům centra a 11% zásobování, zbylých 11% patří mimoměstským návštěvníkům. Přes noc zde parkuje celkem 2400 aut, z toho 92% patří obyvatelům centra a 4 % zásobování. Celkově byla ovšem přednáška nudná a i přes občasné záblesky se jednalo spíše o všeobecně známá fakta. I proto jsem se divil, že jsme zde zůstali více než dvě a půl hodiny.
Během prezentace dojde ke konfliktu mezi úředníky a těmi, kteří vyrobili tuto prezentaci. Úředníci si stěžují, že něco takového slyšeli už stokrát a že čekali nějaké konkrétnější návrhy, jak zklidnění centra řešit. Prezentující se pochopitelně začnou bránit a tak se pomalu jednání mění ve frašku. Ještě několik desítek minut čekáme a odcházíme. Ptám se pana náměstka, jak se mu prezentace líbila a on, že nic tak hrozného za poslední dva roky neviděl. Když se divím, proč jsme tam tedy byli tak dlouho, tak že prý stále čekal, co se z toho vyvine.
Vracíme se na úřad, ale pan náměstek mi oznámí, že za chvíli musí jet za rodinou a že další jednání bude pokračovat v devět a jestli se dostavím. Odpovídám, že se mi nikde nechce tři hodiny čekat a že ačkoliv je mi to líto, tak se půjdu raději domů vyspat (Ono vás celonoční hledání informací unaví). Tak končí další den na radnici a já se již těším na ten zítřejší.